在网贷行业面临监管整治的大环境下，有关网贷评级却仍是一个空白地带。“由于缺乏统计的行业评价体系，同一平台在不同评级机构之间的排名竟然相差了好几十名。”1月3日，一家网贷平台负责人对21世纪经济报道记者表示。

短融网与融360之间的网贷评级第一案，2017年元旦前，虽然已经获得法院审判，但是双方纠纷仍未停歇，且折射出了当前行业所面临的窘境。

根据记者梳理，目前，网贷评级机构大致分为三类：一类是网贷之家为代表的门户网站，侧重平台综合发展潜力的数据分析；一类以大公国际为代表，列出预警黑名单；第三类是融360为代表的对平台从A到C-的风险评级。

一个典型现象是，同一个网贷平台在不同的第三方评级排名榜上的名次完全不同。

1月3日，北京大学法学博士、中央民族大学法学院教授邓建鹏亦表示，网贷评级并不是信用评级。网贷评级是一种新的评估方法和分类，在法律上迄今还是空白地带。

同一天，作为国家网信办金融信息课题组成员，中央财经大学金融法研究所所长黄震受访时透露，“网贷评级评价的发布本质上属于一种金融信息服务，将来行业监管管辖权或归属于国家网信办。”

网贷评级乱象

作为网贷评级第一案的主角之一，2016年12月27日，短融网CEO王坤在海淀区法院宣判当日受访时认为，“网贷评级第一案”审判结果对网贷评级市场影响重大，直接关系到今后的评级方向和方式，甚至参与主体。目前，网贷行业处于监管的过渡期，而网贷评级也是乱象丛生，有像大公国际这种具备评级资质的主体参与，也有行业门户，甚至也有行业自媒体参与其中，质量参差不齐。

同一天，融360CEO、联合创始人叶大清则回应称，“看网贷评级这个事物时，不能缺席的是广大公众的知情权。比起P2P网贷公司来说，这些零散的个人投资者处于非常弱势的地位。网贷评级机构与P2P平台之间的关系，好比豆瓣之于电影发行公司的关系。”

截至目前，业内暂无完善的评级体系，没有一个经过多年锤炼的评级标准和模式。

广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂称，目前，网贷评级的乱象在于，部分评价机构自身的专业性不足。此外，部分评级机构没有处理好客观评级与盈利模式的关系，带有经济利益的评级，是无法在业内树立其的公信力。

大公国际联合评级有限公司评级总监艾仁智看来，评级最大的问题是信息问题，而债券评级的优势是可以进场调研。

“评级公司的评级标准涵盖了数据库。到目前为止，没有任何一家评级公司会说自己的方法是完全科学的。国际三大评级公司之所以能成为三大，也是多年市场检验出来的结果。声誉的背后是评级标准与数据起决定作用。”艾仁智称。

叶大清认为，网贷评级行业要让市场机制作用最大化，让更多的言论和评级在市场上、在投资人中竞争，谁有道理，谁更客观真实，谁更有投资参考价值，就听谁的。

业内呼吁监管

1月3日，紫马财行CEO唐学庆表示，鉴于眼下网贷行业的监管政策及法律法规尚不十分健全，暂时没有明确的政策法规对网贷评级的具体标准、评判要求、主体资质等进行指导和规范。

叶大清告诉21世纪经济报道记者，评级体系的调整是持续不断的，并不是因为官司本身，而是根据网贷行业发展和监管环境来不断优化和完善。

而融360诉讼的代理律师、德恒律师事务所律师赵烨称，监管一定是滞后于市场的，让市场来监督和纠正不良行为已经是一个很好的方式。第一是让市场主体去评价市场主体，如果这个评价真实准确，其信誉自然会上升。第二如果这个评价主体本身有误，这样的案件的出现也是一种鞭策，评价体系的完善是没有边界的。

“在这种情况下，平台一方面期待有关部门尽快出台科学统一的评级标准及相关规范，并积极配合监管部门、支付清算机构、行业协会等进行完整详实的信息披露。” 唐学庆称。“另一方面平台也应适度接受理性的评级结果，严格自律，依据评级结果显示的优劣项进一步查漏补缺，加快合规建设的步伐，助力网贷评级良性发展。”